Sapphire Rapids ist der Codename für Intels nächste Xeon Scalable-Prozessoren, die auf Intels „Intel 7“-Prozess (früher bekannt als 10nm Enhanced SuperFin) basieren. Dies werden die ersten Xeons sein, die in einem modularen Design mit mehreren „Kacheln“ gebaut werden, die in der AMD-Nomenklatur „Chiplets“ genannt würden. Intel wird seine EMIB-Packaging-Technologie einsetzen, um sicherzustellen, dass die Kachel-Chips dem System als monolithische CPUs erscheinen und dass jedes Teil jeder Kachel Zugriff auf alle Ressourcen der anderen Kacheln hat.
Sapphire Rapids wird im Wesentlichen die gleichen Golden-Cove-CPU-Kerne wie in den Alder-Lake-Desktop-CPUs der aktuellen Generation verwenden, obwohl es natürlich erhebliche Änderungen geben wird, um den Rechenzentrums- und HPC-Markt zu bedienen. Zu den wichtigsten Änderungen gehören natürlich neue Befehlssätze, darunter eine FP16-Ergänzung zu AVX-512 sowie die erste Implementierung von Intels Advanced Matrix Extensions (AMX).
Jede Kachel einer Sapphire Rapids-CPU ist selbst ein komplettes Paket mit Kernen, Cache, Hochgeschwindigkeits-E/A und einem Dual-Channel-DDR5-Speicher-Controller. Das bedeutet, dass ein voll ausgestatteter Sapphire Rapids Xeon vier Kacheln mit über 100 MB Cache auf der letzten Ebene und DDR5-Speicher mit acht Kanälen sowie optionalem HBM auf der Verpackung hat. Intel hat die Anzahl der Kerne einer einzelnen Kachel noch nicht bekannt gegeben, aber frühere Leaks deuteten auf 56 oder sogar 80 Kerne in einem einzigen Sockel hin.
Auf dem Papier hört sich das alles großartig an, aber es ist die Leistung, die zählt, oder? Der chinesische Leaker YuuKi_AnS (@yuuki_ans auf Twitter) scheint ein Muster des Sapphire Rapids mit 48 Kernen in der Hand zu haben und hat es in zahlreichen Benchmarks durch die Mangel gedreht: AIDA64 Cache- und Speicherergebnisse, V-RAY, Cinebench R20 und R23 sowie CPU-Z-Benchmarks. Werfen wir einen Blick auf die Daten.
Zuerst die AIDA64-Ergebnisse, die Sie oben im Vergleich mit einem Intel Xeon Platinum 8380 (Ice Lake-SP) und einem AMD EPYC 7773X, einem Milan-X-Chip mit 3D-V-Cache, sehen können. Alle drei Plattformen haben ihre Stärken; der EPYC-Chip hat bei weitem den schnellsten Cache unter ihnen, während der Ice Lake-SP-Prozessor die niedrigste Speicherlatenz aufweist. Sapphire Rapids Stärke in diesem Benchmark scheint die Speicherbandbreite zu sein. Das ist angesichts der achtkanaligen DDR5-Schnittstelle keine besondere Überraschung.
In V-Ray erreichte der unveröffentlichte SPR Xeon ein Ergebnis von 75.450 Kilo-Samples. Damit liegt er bereits vor dem Xeon Platinum 8380 mit 73008 Kilo-Samples, während der EPYC-Chip mit 69119 Kilo-Samples zurückbleibt. YuuKi_AnS sagt jedoch, dass das Sapphire Rapids Sample in der Lage sein sollte, die 80.000 Kilo-Samples in der endgültigen Version zu durchbrechen, da die Leistung der aktuellen Version unter „Bugs im BIOS und Prozessor“ leidet.
Zum Thema Cinebench: YuuKi_AnS hat zahlreiche Benchmarks durchgeführt, aber wir wollen uns nur die Cinebench R20-Zahlen ansehen. Vergleicht man die drei Benchmarks, sieht es auf den ersten Blick nicht gut aus für den kommenden Prozessor. Wenn man jedoch genauer hinsieht, ist die epische Leistung des EPYC-Chips auf die Tatsache zurückzuführen, dass er über volle 128 Kerne verfügt. Der SPR-Chip kann sich nur knapp gegen die vorhandenen Xeons durchsetzen, aber er läuft auch nur mit 1,5 GHz, was wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass es sich um ein frühes Muster handelt. In diesem Zusammenhang ist die Leistung tatsächlich erstaunlich.
Abschließend noch die CPU-Z-Daten. Sowohl in der Version v17.01.64 des Benchmarks als auch in der Version v19.01.64 schlägt der EPYC Milan-X-Chip alle Konkurrenten, sogar im Single-Thread-Test. Sie können die Ergebnisse oben sehen. Keines der Single-Thread-Ergebnisse ist allzu beeindruckend, aber diese massiven Multi-Thread-Prozessoren laufen mit viel niedrigeren Taktraten als Ihr typischer Desktop-Chip. Es sind die Multi-Thread-Ergebnisse, die interessant sind, obwohl der CPU-Z-Benchmark zugegebenermaßen nicht besonders aussagekräftig ist.
YuuKi_AnS hat versucht, die AVX2-Version des CPU-Z-Benchmarks auszuführen, was aber nicht gelang. Der Informant kommentiert, dass der AVX-Befehlssatz auf dem technischen Musterchip, den sie haben, noch nicht vollständig ist. Das gilt offenbar auch für AVX-512 und die bereits erwähnten AMX-Befehle, die der Informant als „bezahlte DLC-Elemente“ bezeichnet. In einem späteren Tweet stellt YuuKi_AnS klar, dass „einige Funktionen von HBM2e“ sowie „AVX-512 und AMX“ „kostenpflichtig“ sein werden. Dies ist nicht das erste Mal, dass wir von dieser Art von „Hardware als Service“ hören, aber Intel hat diese Idee vor langer Zeit stillschweigend fallen gelassen. Dass sie nun wieder auftaucht, ist besorgniserregend – wenn die Informationen stimmen.
